Walton Capital (w11n com) реальные отзывы о брокере

Честные брокеры бинарных опционов за 2020 год:
Содержание

Walton Capital (w11n com): реальные отзывы о брокере

В последнее время хедж-фонды стали играть особенно важную роль в корпоративном управлении и контроле над деятельностью компаний. Примеров можно привести много: Pershing Square настаивал на продаже 65% акций McDonald’s; Time Warner заставляли изменить свою бизнес-стратегию; угрожали или начинали борьбу за голоса акционеров в H.J. Heinz, Massey Energy, KT&G, infoUSA, Sitel, и GenCorp; сделали предложение о покупке Houston Exploration; подталкивали к объединению Euronext и Deutsche B?rse; продвигали изменения стратегии и управления в Nabi Biopharmaceuticals и т.д.

Осенью 2005 года управляющий фондом Pershing Square Capital Management, Билл Акман (Bill Ackman) настойчиво пытался заставить компанию McDonald’s провести реструктуризацию своей деятельности. Он предлагал выделить ресторанный бизнес из структуры компании и “избавиться” от него посредством продажи 65% акций сети из около 8000 ресторанов через IPO. По его заявлению, этот бизнес являлся низкодоходным и высоковолатильным, а 90% своих доходов компания получала от недвижимости и франчайзинга, утверждая, что только недвижимость стоит больше чем рыночная капитализация McDonald’s. При этом Pershing Square владела опционами на 4.9% акций в компании McDonald’s.

Большинство хедж-фондов, конечно не являются приверженцами таких активных действий, но некоторые все же заслуживают внимания. В своих меморандумах, направленных клиентам, Мартин Липтон, известный как консультант советов директоров и ветеран войн по поглощениям и захвату власти в компаниях в 1980-х, советует директорам обратить внимание на подобные атаки хедж-фондов. Газета Wall Street Journal называет хедж-фонды “новыми лидерами” в списке “призраков, преследующих залы заседаний советов директоров”. Журнал The Economist ведет специальный отчет о свободе среди акционеров, фокусируясь на активности хедж-фондов, а некоторые европейские правительства выступают с предложениями о регулировании, с целью обуздать подобную деятельность хедж-фондов.

Как следует воспринимать активистскую деятельность хедж-фондов? Являются ли хедж-фонды представителями и отважными защитниками интересов акционеров или, наоборот, в поисках сиюминутной выгоды, пренебрегают интересами других акционеров, долгосрочными интересами компании и вообще здоровьем экономики?

В своей статье “Hedge funds in corporate governance and corporate control” Марсель Каан (Marcael Kahan) и Эдвард Б. Рок (Edward B. Rock) пытаются найти ответы на эти вопросы. Они проводят анализ и оценку случаев активного участия хедж-фондов в управлении корпорациями.

В первой части статьи рассматривается светлая сторона хедж-фондов, в которой они проявляют себя, как наиболее динамичные и заметные акционеры. Возникает вероятность, что хедж-фонды, пытаясь получить большую выгоду для своих инвесторов, более успешно сделают то же самое для других совладельцев компании. Однако в 1980-х уже была похожая ситуация с участием других квалифицированных инвесторов, каковыми являлись взаимные фонды, пенсионные фонды и страховые компании, доказавшие что не являются лучшим решением для корпоративных проблем. Насколько же хедж-фонды окажутся лучше вышеперечисленных видов акционеров?

Влияние хедж-фондов на бизнес-стратегии и корпоративное управление корпорациями становится все более значимым. Их активность проявляется в различных формах: от публичного давления на портфельную компанию с целью изменения ее бизнес-стратегии, до борьбы за место в совете директоров и возбуждении судебных разбирательств против менеджеров компании.

В качестве одного из наиболее известных активистских хедж-фондов можно назвать Third Point, имеющий $4 млрд. под управлением. Список его целей включает Ligand, Salton, Western Gas Resources, Massey Energy, Potlatch, Intercept, Warnaco, Penn Virginia, and Star Gas Partners.

Third Point приобрела шестипроцентную долю в Star Gas, дистрибьютере топлива для коммунального назначения. В дополнение к суровой критике тогдашнего генерального директора компании Ирвика Севина (Irik Sevin), Third Point атаковала его лично: “Сейчас как раз повод для вас отойти от роли генерального директора, чтобы сделать то, что у вас получается лучше всего: вернуться на вашу набережную в Хэмптоне, где вы можете играть в теннис и водить дружбу с вашими светскими дружками”.

Практика управления в Star Gas была далеко от идеальной. Third Point открыто задал вопрос: “Как такое возможно, что вы избрали свою 78-летнюю маму для работы в совете директоров компании и как сотрудника на полную занятость для выполнения обязанностей по работе с персоналом и пайщиками? Мы более всего хотели бы знать, в соответствии с какой теорией корпоративного управления чья-либо мать сидит в совете директоров. Как мы думаем, в данном случае вы будете обличены в уклонении от исполнения ваших обязанностей, и мы не думаем, что ваша мама это тот человек, который уволит вас с работы”

Тактика сработала. Поддавшись давлению Third Point, Севин через месяц ушел в отставку.

Русскоязычные брокеры бинарных опционов:

Карл Икан (Carl Icahn), знакомый некоторым по сражениям за власть в компаниях в 1980-х, вернулся в заголовки газет, когда создал хедж-фонд, скупающий пакеты акций в компаниях и подталкивающий их к изменениям. Например, он объединился с Jana Partners, чтобы занять положение в Kerr-McGee и протолкнуть некоторые изменения. Результатом была реструктуризация, в которой Kerr-McGee продал свое химическое подразделение и участки добычи нефти в Северном море. Икан также оказывал давление на Blockbuster, где у него было место в совете директоров; Time Warner, согласившийся ввести несколько независимых директоров в совет директоров и увеличить размер программы по выкупу собственных акций; и Motorola, где он пытался найти представительство в совете директоров.

Контроль над деятельностью компаний

Активность хедж-фондов была замечена в операциях, приводящих к изменениям в контроле над управлением компанией. Эти виды действий распадаются на три категории. Во-первых, как акционеры потенциального покупателя, хедж-фонды пытались предотвратить завершение сделки.

Во-вторых, хедж-фонды пытались заблокировать сделку или улучшение условий для целевых акционеров. В-третьих, хедж-фонды сами, либо в составе группы, пытались приобрести компании.

Возможно, самый известный пример блокирования хедж-фондом приобретения компании связан с предложением Deutsche Bo?rse (DB) о покупке Лондонской фондовой биржи (London Stock Exchange, LSE). После неудачной попытки приобретения LSE в 2000-м, DB заявил о новом предложении о покупке Euronext в декабре 2004.

Проблемы у DB начались в середине января, когда Children’s Investment Fund Management (TCI), размещенный в Лондоне хедж-фонд, имевший более 5% акций DB, заявил о своем протесте. TCI аргументировал свой шаг тем, что использование денежных запасов DB для выкупа акций “было бы не слишком хорошо для создания стоимости”. Несмотря на то, что предложение не требовало согласия акционеров, у TCI на руках была достаточная доля акций для созыва внепланового общего собрания акционеров с целью роспуска наблюдательного совета DB. Примерно в то же время Atticus Capital, расположенный в США хедж-фонд, который контролировал приблизительно 2% акций DB, присоединился к TCI в сопротивлении против сделки. К февралю акционеры DB, владеющие 35 процентами акций, направляемые TCI и Atticus, планировали противостояние с DB. TCI начал поиски кандидата на замену Рольфу Брюеру (Rolf Breuer), как председателя DB, и предложила лорда Джакоба Ротшильда (Jacob Rothschild), который был отцом президента Atticus.

В качестве акционеров целевых компаний, хедж-фонды активно противостояли приобретениям и зачастую успешно добивались улучшений условий сделки.

В отличие от традиционных институциональных инвесторов хедж-фонды не только советовали портфельным компаниям продать долю третьим лицам, но и самостоятельно совершали попытки приобретения этих компаний. Эти предложения могут быть частью стратегии по улучшению управлений или структуры капитала этих компаний. В других случаях хедж-фонды выступали как надзирающие акционеры больших промышленных корпораций.

Сравнение с традиционными институциональными инвесторами

В течение последних 20-ти лет традиционные институциональные инвесторы, особенно пенсионные фонды и взаимные фонды, также были вовлечены в активное участие акционеров в управлении компаниями. Тем не менее, вид их активности значительно отличается от деятельности хедж-фондов.

Активность традиционных институтов обычно делится на две категории.

Начиная с середины 1980-х, традиционные институты делают предложения, касающиеся различных аспектов корпоративного управления, таких как выпуск привилегированных акций, тайное голосование и структура совета директоров. Большинство подобных предложений были представлены пенсионными фондами. Таким образом, пенсионные фонды вносили изменения в корпоративное поведение, которое в дальнейшем можно было запросто вернуть назад или поменять снова. В дополнение, их деятельность сводилась к простому голосованию “за” или “против” предложений других акционеров или совета директоров. Т.е. их действия имели более пассивный характер, нежели действия хедж-фондов.

Вторая категория действий традиционных институтов заключается в закулисных переговорах с менеджментом компании и членами совета директоров. Поскольку такие действия не являлись публичными, трудно оценить их масштабы и границы. Однако можно полагать, что такая деятельность частично напоминает активность хедж-фондов. Невероятно, но институциональные инвесторы зачастую добивались успеха в проведении больших изменений посредством закулисных переговоров без попыток вынесения их на публику.

Активность хедж-фондов в перспективе

В попытке оценить многочисленные примеры, когда хедж-фонды проявляли активность в корпоративном управлении и надзоре, нужно понимать, что только малая часть хедж-фондов реализует такую деятельность. Некоторые хедж-фонды владеют небольшим количеством акций, потому что они реализуют макроэкономические стратегии или потому что инвестируют, в основном, в долговые ценные бумаги. И даже большинство хедж-фондов, которые владеют акциями, не проявляют акционерной активности, потому что применяют количественные стратегии, ценят отношения с менеджментом компаний либо имею другие причины. На самом деле, по оценкам J.P. Morgan, только 5% активов хедж-фондов, или около $50 млрд., участвуют в активности хедж-фондов как акционеров компаний. Этот факт заслуживает особого внимания, так как показывает, что есть еще огромное количество денег фондов, не вовлеченных в данную деятельность, которые, однако, могут быстро стать доступными для стратегии активизма. Если активистские стратегии покажут свою прибыльность относительно других применяемых стратегий, потребуется совсем немного времени и усилий, чтобы капитал, занятый в активистской деятельности, значительно увеличился.

Во второй части своего исследования Каан и Рок рассматривают “темную сторону” активизма хедж-фондов, приводя случаи негативного влияния хедж-фондов на корпоративное управление.

Проблемы, которые создает активность хедж-фондов

Несмотря на то, что хедж-фонды выполняют важную роль как активные акционеры, их интенсивная вовлеченность в корпоративное управление и надзор вызывают некоторые сомнения. Хедж-фонды создаются, чтобы зарабатывать деньги для своих инвесторов безотносительно того, получат ли от этого выгоду другие акционеры.

Например, хедж-фонд, владеющий акциями компании А, может пытаться использовать свое положение для увеличения позиции в компании Б, нежели для максимизации стоимости акций компании А. В самом деле, потому что хедж-фонды часто вовлечены в различного рода хеджирование и другие изощренные торговые и арбитражные стратегии, такие конфликты интересов могут возникать значительно чаще для хедж-фондов, чем для других институциональных инвесторов. В дополнение к этим прямым конфликтам с хедж-фондами связывается другая проблема: они сочетают настойчивые намерения с огромным опытом и доступом к обширным запасам капитала. Вместе, эти три фактора могут привести в значительный стресс существующую систему управления.

При оценке необходимости государственного регулирования этих проблем следует учесть несколько факторов.

Первое, в какой степени текущая структура регулирования адекватно отвечает проблемам? Если придем к заключению, что текущая структура неадекватна, нужно предложить, какие из множества доступных инструментов будут наиболее подходящими. В этом отношении есть три основных категории потенциальных ответов на проблему. Можно полагаться на рыночные силы (конкуренцию среди хедж-фондов, например), самоулучшение (дополнение в уставные документы или договоры) или обращение за помощью к регуляторам.

Так как определенный ответ зависит от конкретной природы проблемы, особенно важно понимать, что активизм хедж-фондов не статичен. Хедж-фонды являются одними из самых ловких участников рынка с опытом разработки новых стратегий, некоторые из которых создаются для использования именно несовершенства в самих ответных действиях регуляторов, направленных против старых стратегий. Более того, хедж-фонды не только умны, но и быстры. Поэтому в выборе режима ответа скорость и гибкость очень важны. Это предполагает, что рыночные механизмы и самоулучшение лучше подходят для борьбы с этими проблемами, нежели внешнее регулирование.

Покупка vs. Продажа

Когда хедж-фонд выступает в роли потенциального покупателя компании, акциями которой он владеет, его интересы четко расходятся с интересами других владельцев. Хедж-фонд хочет купить дополнительные доли по самой низкой цене, в то время как другие акционеры желают продать по самой высокой.

Важная новость для трейдеров:  Бинарные опционы Железногорск

Это очень древняя проблема в корпоративном праве, которая разобрана в рубрике “обязанностей соблюдения лояльности”. В то время как интересы хедж-фонда расходятся с интересами основных акционеров, пока они ищут способы покупки контроля над компанией, этот конфликт очевиден, и менеджеры, и другие владельцы осознают его и применяют защитные действия. Поэтому, хедж-фонды в таких случаях, как правило, не получают контроль над компанией, которую хотят приобрести.

Конфликты в голосованиях по слияниям и поглощениям

Более тонкий конфликт может вырасти в отношении контролирующих функций над совершением сделок, когда хедж-фонд владеет другими ценными бумагами, стоимость которых зависит от того, была ли операция завершена. Такие конфликты ясно представлены в предложении о приобретении MONY (публичная страховая компания) крупным финансовым конгломератом AXA, где хедж-фонды, одобрявшие и выступавшие против сделки, имели конфликт интересов. Highfields – хедж-фонд, владеющий около 5% MONY – руководил оппозицией акционеров MONY, занимая даже целую рекламную страницу в Wall Street Journal и “советуя акционерам MONY отказаться от сделки”, убеждая Institutional Shareholder Services, консалтинговую компанию совета директоров, рекомендовать голосовать против сделки, и организовавший вебсайт для помощи владельцам MONY в реализации их прав.

Однако интересы Highfields были нечистыми. Для финансирования приобретения MONY, AXA выпустила конвертируемые долговые бумаги, известные как “ORAN”, для своих акционеров. Эти долговые бумаги должны были быть конвертированы в акции AXA по завершении сделки по приобретению, однако также могли быть выкуплены по номинальной стоимости плюс некоторый процент, если приобретение не завершится к 21 декабря 2004 года. Highfields держал открытой большую короткую позицию по ORAN, которая должна была вырасти в цене, если слияние не завершится. Другие хедж-фонды, одобрявшие слияние, в свою очередь, открыли длинные позиции по ORAN и, по всей видимости, приобрели акции MONY с премией с целью проголосовать за объединение. Действительно, после переноса собрания акционеров (которое позволило акционерам, купившим акции после предыдущей даты закрытия реестра, голосовать) и многих судебных разбирательств, слияние MONY с трудом прошло с 53.8 процентами акций, проголосовавшими в его поддержку.

В мире, где более половины всех активов контролируются институциональными инвесторами, такие конфликты распространены повсеместно. Но это не обязательно плохо. Индексные фонды, например, имеют позиции по ценным бумагам на обеих сторонах сделок по слияниям публичных компаний. В таких случаях их финансовый интерес заключается в максимизации стоимости портфеля. Но в отличие от индексных фондов, которые просто находятся на обеих сторонах, хедж-фонды потенциально обостряют конфликты, потому кроме участия на обеих сторонах сделки, они приобретают акции с целью повлиять на результат.

Особенно крайняя форма связанного с хедж-фондами конфликта наблюдается в слиянии Mylan-King. В июле 2004 Mylan Laboratories вступила в соглашении о слиянии с King Pharmaceuticals, в соответствии с которым, предметом для одобрения акционерами выступило приобретение King компанией Mylan в обмен на ее акции. Хедж-фонд Perry, крупнейший акционер King, с приблизительно 7 миллионами акций, поддерживал объединение. Пока сделка выглядела благоприятной для King, реакция рынка на слияние с Mylan была негативной и некоторые крупные держатели акций Mylan, включая Карла Икана, угрожали голосовать против. В результате одобрение слияния акционерами Mylan было под сомнением.

Тогда Perry приобрел 9.9% акций Mylan и, по всей видимости, вошел в фондовые свопы с Bear Stearns и Goldman Sachs, которые полностью хеджировали экономический риск по ценам на акции Mylan. В результате Perry приобрел акции и голоса в Mylan, и, не имея экономического интереса в Mylan, он голосовал исключительно на основе интересов акционера King -в пользу слияния. Что, на самом деле, и являлось целью Perry.

“Пустое голосование” – это пример конфликтов интересов созданных злоупотреблением разделения формального и бенефициарного владения, усугубленными современными финансовыми нововведениями.

Скрытые организованные акции

Мо многих битвах между менеджерами и хедж-фондами, фундамент акционеров компаний мог измениться почти за ночь, заканчиваясь сосредоточением более 50% акций в руках хедж-фондов. Менеджеры и их консультанты часто высказываются, что хедж-фонды действуют сообща и в приобретении акций компаний и в оказании давления на менеджмент, без отправки требуемых раскрывающих информацию документов об обмене ценными бумагами. Однако особенность поведения хедж-фондов заключается в том, что они совершают подобные действия как правило публично.

Текущая технология голосования серьезно устарела. Некоторые аргументируют это тем, что в любом закрытом корпоративном голосовании – число которых значительно увеличилось с участием хедж-фондов – невозможно доказать, какая сторона доминирует.

С 1973 года для предотвращения несметного количества проблем регистрации бумажных акций, компании используют систему журнального учета с сертификатами на акции, хранимыми в Depository Trust Company (DTC). Частные брокерские дома имеют счета в DTC, в которых по стандартному соглашению между клиентами и их брокерами, активы клиентов соединяются в единую однородную массу. Записи DTC просто отражают, что Merrill Lynch, например, имеет 20,000 акций фирмы X, без отражения, сколько уникальных клиентов обслуживает Merril Lynch. Когда клиенты Merrill Lynch покупают или продают акции, чистые активы Merrill меняются, и записи DTC в совокупности отображают это, но ведение учет акций по каждому клиенту является обязанностью Merrill Lynch.

Когда приходит время голосования акционеров фирмы X, компания обычно приглашает фирму, как правило ADP, для управления распространением материалов для голосования, взаимодействия с доверенными лицами и сведения данных о полученных голосах. ADP получает реестр держателей, отсортированный по брокерским домам, от DTC и список клиентских счетов от задействованных брокеров. Потом рассылает материалы уполномоченным на голосование лицам, включая карточки для голосования, отражающие число акций на клиентском счете, всем, кто находится в брокерских списках. Клиенты заполняют свои карточки, возвращают их в ADP, и затем результаты передаются в компанию.

Эта система ломается, когда присутствуют значительные короткие продажи акций компании, как часто бывает, при участии хедж-фондов. Подумайте, что происходит, когда кто-то продает акции в короткую. При короткой продаже брокерский дом обычно организует для продавца покупку акций у брокера (иногда это он сам) или банка, который владеет такими акциями, для своего клиента, в обмен на обязательство вернуть акции позднее. Продавец затем продает акции некоторой третьей стороне, которая получает полное право на владение ценной бумагой и абсолютно безразлична к ее происхождению.

По той причине, что короткая продажа влечет реальную передачу акций, возникают существенные трудности в определении, кто имеет право голоса, потому что отследить путь акции невозможно: и регистрация перемещения и коммуникации неполные. Предположим, что Merrill имеет 20,000 акций X на своем счете в DTC, в то время как Goldman имеет 30,000 акций. Хедж-фонд “занимает” 5,000 акций у Merrill и продает их клиенту Goldman. Когда сделка завершена? записи DTC покажут, что Merrill имеет 15,000 акций компании X, а Goldman имеет 35,000 акций этой компании.

Доверенное лицо DTC передает право голосования 15,000 акций Merrill, и проинформирует ADP об этом. Но Merrill предоставит ADP список всех своих клиентов, владеющих 20,000 акций в компании X. ADP разошлет материалы для голосования в соответствии со списком брокера. В результате будет разослано больше карточек для голосования, чем действительно имеет право на голосование. В этом примере, несмотря на то, что Merrill и Goldman совместно держат только 50,000 акций, их клиенты получат карточки, представляющие 55,000 акций. Поскольку проданные в короткую акции зачастую не привязываются к конкретному клиентскому счету, становится неясным, какие из клиентов имеют право голоса. Таким образом, если количество проданных в котороткую акций достаточно велико, то совершенно неясно, что делать в такой ситуации.

Существует несколько возможных последствий такой системы сбора голосов. Во-первых, это значит, что некоторые люди, являющиеся акционерами, неспособны реализовать голос своих акций. Во-вторых, это значит, что другие, кто не владеет на самом деле акциями (потому что они были одолжены), тем не менее, смогут проголосовать. В итоге, в результате получится ситуация, в которой не будет ответа на вопрос, кто имеет право на голосование.

Сделка MONY и AXA, приведенная выше, как раз есть пример спорной транзакции, которая иллюстрирует эти проблемы.

Хедж-фонды стали главными активистами в области корпоративного управления. Они применяют активизм, как стратегию получения прибыли и совершают инвестиции с целью стать активным акционером, нежели чтобы просто иметь запоздалое осознание неудачно подобранного портфеля. Таким образом, они размывают линию между риск-арбитражем и битвами за управление и контроль. Появление хедж-фондов и роль, которую они исполняют, доказывают, что на активном поведении в качестве акционера компании можно заработать деньги.

Однако присутствует и оборотная сторона активизма. Интересы хедж-фондов иногда расходятся с интересами других владельцев, и их активность создает значительное напряжение в управлении компанией. Самым серьезным обвинением против хедж-фондов является то, что их активные действия направлены на получение краткосрочной прибыли, жертвуя долгосрочными перспективами.

Влияние хедж-фондов хорошо ощущается повсюду, но их будущее неопределенно. Истощатся ли инвестиционные возможности для активистских хедж-фондов, когда в эту область придет больше денег? Однако уже можно предвидеть обратную реакцию на деятельность хедж-фондов, наблюдая начавшуюся реакцию SEC в попытке применить строгие регулирующие правила в отношении хедж-фондов. Здесь следует высказать важное предостережение – регулировать следует с осторожностью.

Walton Capital (w11n com): реальные отзывы о брокере

8 499 722 71 29

Категории

О магазине

У нас Вы сможете приобрести Устройства закладки кабеля (УЗК) практически любых видов и размеров — УЗК это устройство, предназначенное для закладки (затяжки или проталкивания) кабеля в закрытые каналы, имеющие вид труб, колодцев и пр.

Существуют разные названия УЗК: устройство затяжки кабеля, устройство заготовки кабельных каналов и другие. Обычно УЗК применяют при прокладке кабелей слаботочных телекоммуникационных сетей (СКС) за фальш-стенами, над фальш-потолками, по трубам, металлорукавам, коробам и т.п. УЗК состоит из прутка (бывает стеклопластиковый, нейлоновый, металлический) и насадки (бывают гибкие и жесткие насадки). Тип прутка влияет на его гибкость, вес и стоимость УЗК. Прутки из жестких материалов используют для протягивания кабеля в прямолинейных или заполненных каналах, в которых требуется с усилием проталкивать пруток вперед. В этом случае также используются жесткие насадки на пруток. Прутки из гибких материалов используют для протягивания кабеля в кабельных каналах с сильными или многочисленными изгибами. В этом случае также используются гибкие насадки на пруток.

В зависимости от длины прутка (обычно от 5 до 500 м.) УЗК поставляется в катушках различной конструкции или в бухтах. При необходимости протянуть кабель внутри закрытого кабель-канала сначала осуществляется его проходка с помощью УЗК: пруток УЗК проталкивается по всей длине кабель-канала. С другой стороны к насадке прутка крепится кабель либо стальной трос. Для закрепления кабеля используют различные приспособления – кабельные чулки, которые вы также можете подобрать на сайте. После закрепления кабеля, либо стального троса, пруток УЗК втягивают обратно, таким образом, протягивая кабель, либо трос, внутри кабельного канала. Если кабель-канал длинный, то для протяжки кабеля может потребоваться большее усилие, чем может обеспечить прочность прутка УЗК. В этом случае в канал сначала втягивается крепкий металлический трос и уже за трос втягивается кабель, прикрепленный к тросу. Для облегчения работы с УЗК также используют приспособления для быстрого захвата прутка. Они надежно захватывают пруток и не дают рукам проскальзывать при его проталкивании или вытягивании из кабель-канала.

Модель формирования парето-оптимального портфеля финансовых инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Дробышевская, Оксана Александровна

  • Специальность ВАК РФ 08.00.10
  • Количество страниц 135
  • Скачать автореферат
  • Читать автореферат

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дробышевская, Оксана Александровна

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПОРТФЕЛЯ ФИНАНСОВЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1. Теории формирования оптимального портфеля финансовых инвестиций.

12.Оптимизация соотношения«доходность/риск» портфеля финансовых инвестиций в условиях неопределенности

1.3. Верификация классической портфельной теории с учетом российской практики портфельного инвестирования.

2. ПОВЕДЕНИЕ ПОРТФЕЛЯ ФИНАНСОВЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

НА РОССИЙСКОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ.

2.1. Поведение портфеля финансовых.инвестиций: структура и динамика соотношения «доходность/риск».

2.2. Активная стратегия портфельного инвестирования (результаты эмпирической проверки теории Марковица).

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРТФЕЛЯ ФИНАНСОВЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

3.1. Алгоритм формирования парето-оптимального портфеля финансовых инвестиций.

3.2. Оптимизация инвестиционного портфеля с помощью методики рисковой стоимости.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Моделирование и оптимизация портфельных инвестиций в стохастических нестационарных условиях 2020 год, кандидат экономических наук Никонович, Наталья Николаевна

Статистическое моделирование доходности и риска портфеля ценных бумаг 2008 год, кандидат экономических наук Яковенко, Роман Олегович

Оптимизация инвестиционных стратегий в стохастических условиях с учетом инфляции 2007 год, кандидат экономических наук Наталуха, Инна Геннадиевна

Моделирование и оптимизация стратегий портфельного инвестирования 2020 год, доктор экономических наук Каранашев, Анзор Хасанбиевич

Теория и методология портфельного инвестирования на российском рынке ценных бумаг 2009 год, доктор экономических наук Кох, Игорь Анатольевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель формирования парето-оптимального портфеля финансовых инвестиций»

Актуальность темы Проблемы формирования инвестиционного портфеля занимают одно из ведущих мест в современной экономической науке, что обусловлено их актуальностью в условиях развитого рынка. Однако условия российской экономики не позволяют в полной мере применять общие положения’теории портфельного инвестирования1 и сформированный зарубежными исследователями арсенал инвестиционных стратегий. В связи с этим при определении основ формирования фондового портфеля неизбежно приходится ограничиваться использованием лишь тех аспектов портфельной теории, которые могут быть в какой-то степени адаптированы к российской действительности, и учитывать.специфические формы проявления различных факторов, воздействующих на выбор ценных бумаг для портфельного инвестирования в российской экономике. Условия’ отечественного фондового рынка, характеризующегося нестабильной конъюнктурой, резким изменением котировок, высоким уровнем риска, а также недостатком качественных ценных бумаг требуют иных подходов к формированию инвестиционных портфелей по сравнению’со странами с развитой рыночной экономикой.

В условиях постоянного, усложнения5 инвестиционных механизмов, развития системы рынка ценных бумаг, совершенствования финансовых технологий, а также повышенной неопределенности, свойственной отечественному фондовому рынку, особое значение приобретает развитие современных методов анализа и формирования Парето-оптимального портфеля финансовых инвестиций как фактора снижения- совокупного риска. При этом классические теории формирования инвестиционного портфеля не всегда в достаточной степени отражают весь комплекс факторов: ликвидность инструментов, величину трансакционных издержек, аналитическую составляющую проводимых операций и т.п.

Важная новость для трейдеров:  OTC Book от SpotOption позволит торговать криптовалютой, CFD-контрактами и Forex

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной разработкой проблемы формирования Паре-то-оптимального портфеля финансовых инвестиций в условиях повышенной неопределенности, неполноты и неточности статистической информации, характерных для российского фондового рынка.

Состояние изученности проблемы. Вопросам формирования и управления портфелем1 финансовых инвестиций посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные авторы.

В области изучения связи инвестиций и экономического роста в экономической теории послужили работы Р.Харрода, Е.Домара, Э.Хансена, Дж.Хикса, Р.Солоу, В.Леонтьева, Я.Тинбергена, Дж.Робинсон, Н.Калдора, Н.Кондратьева, Дж.Тобина, Й.Шумпетера и др.

В работах зарубежных авторов В.Беренса, Г.Бирмана, Р.Брейли, М.Бромвича, Ю.Бригхэма, Дж. Ван Хорна, Л.Гитмана, Дж.Розенберга, Р.Холта, А.Шапиро обобщен опыт инвестиционной деятельности в странах с развитыми финансовыми рынками.

Наиболее выдающиеся зарубежные ученые, которыми были рассмотрены многие теоретические и практические аспекты управления внешними инвестиционными потоками: Г. Александер, М. Альберт, Дж. Бэйли, Т.Р. Демарк, Р.В. Колби, Т.А. Мейерс, Г. Маркович, Дж.Дж. Мерфи, М.Х. Мес-кон, Ф. Хедоури, У. Шарп, А. Элдер и другие.

Среди работ, посвященных исследованию инвестиционной роли финансовых рынков в экономике России, следует особо выделить работы М.Алексеева, Б.Алехина, Н.Берзона, В.Галанова, А.Захарова, А.Килячкова, И.Конькова, В.Колесникова, А.Краева, Б.Колтынюка, Я.Миркина, Б.Рубцова, Е.Рудневой, Ю.Сизова, Разумова И.В. и др.

Вместе с тем многие как теоретические, так и практические вопросы, относящихся к проблеме модификации базовых положений классических теорий финансовых инвестиций и адаптации их к российским условиям портфельного инвестирования, как одного из способов инвестирования долгосрочного технико-инновационного развития промышленных предприятий, остаются до сих пор слабо разработанными — что и предопределило цель и задачи научного исследования.

Целью данной диссертационной работы является совершенствование теоретической модели портфельного инвестирования и развитие методов формирования портфеля финансовых инвестиций в условиях российского финансового рынка.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

• провести сравнительный анализ базовых положений классической теории формирования оптимальных портфелей финансовых инвестиций;

• дать теоретическое обоснование модели финансовых инвестиций по соотношению «доходность/риск»;

• провести верификацию классической портфельной теории с учетом российской практики портфельного инвестирования;

• проанализировать поведение портфеля финансовых инвестиций по соотношению «доходность/риск»;

• провести эмпирическую проверку классической теории Марковича на данных российского финансового рынка и предложить базовые элементы активной стратегии формирования портфеля финансовых инвестиций;

• предложить алгоритм принятия решений по формированию портфеля финансовых инвестиций на принципах Парето-оптимальности;

• обосновать внедрение методики VaR в механизм оптимизации инвестиционного портфеля.

Предметом исследования являются базовые теоретические положения классических теорий финансовых инвестиций и методологические основы оптимизации портфельного инвестирования.

Объектом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе портфельного инвестирования на российском финансовом рынке.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки и положения теории формирования рыночного портфеля Г. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа, а также теории формирования оптимального портфеля Ф Блэка, Ф Модильяни, М Миллера, М. Шоулза.

Для решения поставленных в исследовании задач, нами использовались формально-логические методы, которые позволяют путем формальнологического упорядочивания материала, свести реальные факторы к абстрактно-теоретическим схемам и на этой основе установить.конкретные количественные пропорции между явлениями и процессами, протекающими на развивающемся финансовом рынке.

Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку огромного пласта статистических материалов конъюнктурной динамики российского фондового рынка и дать формализованное описание экономических явлений и их свойств, оценить причинно-следственные связи, абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировав внимание на главных взаимосвязях.

Достоверность полученных результатов и сделанных вводов базируется на статистических данных по динамике финансовых рынков России, представленных в бюллетенях Федеральной службы государственной статистики РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, отчетах и аналитических материалах научно-исследовательских институтов, публикациях специализированных научных изданиях, а также оригинальных материалах, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, научную обоснованность и достоверность основных выводов и концептуальных положений диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в модификации теоретических положений и методологических основ классической портфельной теории с учетом выявленных новых взаимосвязей и взаимозависимостей, возникающих в процессе финансового инвестирования в условиях развивающегося фондового рынка.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, обладающие признаками научной новизны и выносимые на защиту:

• проведена верификация модели Марковича для российских условий портфельного инвестирования путем введения в модель внешних ограничений, характеризующих высокую волатильность отечественного фондового рынка по соотношению «доходность/риск», что позволило прийти к заключению о частичной применимости модели для российского фондового рынка. Проведенная проверка показала, что модель Марковича дает корректное распределение финансовых активов-в портфеле только при количестве не более восьми видов активов и при низком уровне задаваемой доходности инвестиционных вложений.

• автором дополнен аппарат портфельной теории за счет включения методов технического анализа в механизм формирования портфеля финансовых инвестиций, что позволило усовершенствовать процесс диверсификации финансовых вложений с учетом соотношения «доходность/риск».

• дополнены базовые положения портфельной теории путем введения новых условий, характеризующий неоднородность, информационную ассиметричность и высокую волатильность развивающегося российского финансового рынка, что позволило сформулировать теоретические положения по минимизации рыночного риска на основе принципов Парето-оптимальности.

• автором предложен алгоритм принятия решений по формированию эффективного портфеля финансовых инвестиций, основанный на идеи теории граничных производственных функций. Основным преимуществом предложенного алгоритма является заложенный в него механизм направленного поиска Парето-оптимальных вариантов инвестиционных вложений, что позволяет не рассматривать основную массу заведомо неэффективных наборов финансовых инвестиций;

• предложен механизм Парето-оптимизации портфеля финансовых инвестиций на основе включения в него VaR — технологии оценки соотношения «доходность/риск», что повышает эффективность портфельных инвестиций по сравнению с оптимизацией инвестиционного портфеля по критерию У. Шарпа.

Практическая значимость работы. Практическое значение имеют научные разработки, в которых содержится алгоритм формирования Паре-то-оптимального инвестиционного портфеля, что позволяет не рассматривать заведомо неэффективные инвестиционные портфели. Применение этого алгоритма позволяет значительно повысить эффективность инвестиционной деятельности на российском финансовом рынке. Практическое значение также имеют и научные разработки, в которых содержатся: алгоритм формирования инвестиционного портфеля на основе дополнения методов фундаментального анализа инструментами технического анализа. Применение этих методов позволяет значительно повысить эффективность портфельной политики на рынке ценных бумаг Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Разработанные автором рекомендации обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию д.э.н., профессора А.И. Кащенко «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия» (г. Ярославль, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 2006 г)

Публикации. В целом по теме диссертационного исследования автором опубликовано 1 монография (16 п.л.); 6 статей и 1 тезисы (общим объемом 2,5 п.л.). Среди них три публикации в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, включающие 7 параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы, что определяется логикой исследования и отражает поставленные задачи. Основное содержание работы изложено на 135 страницах компьютерного текста Times New Roman, 14 шрифт, 1,5 интервал, иллюстрировано 7 графиками, 18 таблицами. Список использованной литературы насчитывает 110 источников.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Моделирование оптимальных стратегий финансового инвестирования в стохастических условиях 2006 год, кандидат экономических наук Болтенко, Лилия Ивановна

Моделирование числовых характеристик финансовых активов в задаче формирования портфеля ценных бумаг 2020 год, кандидат экономических наук Кретинин, Иван Александрович

Моделирование финансового трейдинга с участием иррациональных агентов 2007 год, кандидат экономических наук Бекмурзаева, Нуржан Дукваховна

Моделирование оптимального размещения рисковых активов в стохастической инвестиционной среде 2004 год, кандидат экономических наук Ведерникова, Ирина Андреевна

Методы оценки портфелей инвестиций, включающих ценные бумаги и недвижимость 2006 год, кандидат экономических наук Погодин, Сергей Константинович

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Дробышевская, Оксана Александровна

Важнейшей проблемой исследования финансового рынка является поиск теоретических моделей, адекватно отражающих современные процессы портфельного инвестирования в условиях информационной асси-метричности и высокой волатильности отечественного фондового рынка по соотношению «доходность/риск». Решение этой проблемы возможно на основе эмпирической проверки базовых положений классических портфельных теорий, в частности теории Марковица. Проведенная в диссертации эмпирическая проверки базовых положений классических портфельных теорий, в частности теории Марковица на основе данных российского финансового рынка показала, что:

• Наблюдается довольно четкая тенденция сокращения риска инвестиций при увеличении количества ценных бумаг.

• Модель Марковица дает корректные распределения, только при низком уровне задаваемой доходности инвестиций что подтверждено «малыми значениями математических ожиданий по доходности.

• Для портфеля, состоящего из более чем восьми финансовых инструментов, подобрать параметры по соотношению «доходность/риск», для получения корректного распределения не представляется возможным.

Таким образом, модель Марковица частично применима к российскому фондовому рынку.

Оценивая риск и доходность российского рынка ценных бумаг, мы. можем лишь с определенной долей вероятности предположить, что будущая ситуация на фондовой бирже будет укладываться в рамки полученных статистических данных. Наличие огромного количества факторов, напрямую или косвенно влияющих на динамику котируемых эмитентов, не позволяет однозначно спрогнозировать и сократить до нуля риск потери инвестиций, но свести его до минимума с оптимальной доходностью возможно.

Центральной проблемой портфельного инвестирования является выбор оптимального портфеля, т. е. определение набора активов с наибольшим уровнем доходности при наименьшем или заданном уровне инвестиционного риска. Существенным моментом в современной теории оказывается и учет взаимных корреляционных связей между доходностями активов, что позволяет проводить эффективную диверсификацию портфеля, существенно снижающую риск портфеля по сравнению с риском включенных в него активов.

Для принятия решения о формировании инвестиционного портфеля, а также для оптимального распределения финансовых инструментов в портфеле методы классической портфельной теории возможно дополнить методами технического анализа. Проведенное исследование показало, что для применения теории Марковица наиболее корректно можно использовать результаты технического анализа, при допущении, например, одинаковой ожидаемой доходности для всех активов. Проведенный сравнительный анализ сформированных двух инвестиционных портфелей показал, что общая доходность по операциям составляет: инвестиции по Марковицу -67,2% годовых, альтернативные инвестиции — 49.4% годовых. Таким, образом видно, что идея совмещения даже самых простых методов технического анализа с диверсификацией Марковица позволила получить значимые преимущества относительно альтернативных инвестиций с равными долями активов в портфеле.

Нет сомнений, что применение более сложных методов технического анализа, позволяющих хорошо прогнозировать не только тенденции, но и ценовые ориентиры активов, позволят увеличить эффективность использования подобных торговых схем.

Оптимизируя торговую систему для каждого финансового актива, входящего в портфель можно оптимизировать соотношение доходность/риск. При использовании следующих за трендом торговых систем с небольшим числом параметров, соотношение доходность/риск имеет некоторое максимальное значение для каждой из акций. Максимальное соотношение доходность/риск зависит от количества сделок, генерируемых системой за определенный промежуток времени, т.е. от чувствительности системы. Оптимальная чувствительность системы зависит главным образом от среднего проскальзывания и от комиссионных брокера. Увеличение соотношения доходность/риск на исторических данных может быть достигнуто за счет увеличения параметров торговой системы, следовательно за счет снижения ее надежности.

Проведенный в работе анализ показал, что:

• При использовании следующих за трендом торговых систем с небольшим числом параметров, соотношение доходность/риск имеет некоторое максимальное значение для каждой из акций.

• Максимальное соотношение доходность/риск зависит от количества сделок, генерируемых системой за определенный промежуток времени, т.е. от чувствительности системы. Оптимальная чувствительность системы зависит главным образом от среднего проскальзывания и от комиссионных брокера.

• Увеличение соотношения доходность/риск на исторических данных может быть достигнуто за счет увеличения параметров торговой системы, следовательно за счет снижения ее надежности.

Изначальная постановка условий современной теории формирования портфеля прямо указывают на удержание инвестором на протяжении всего инвестиционного горизонта так называемой «длинной» позиции в отношении рыночного портфеля. Следовательно, можно предположить, что, инвестор на каждом временном промежутке неизменно прогнозирует повышения стоимости активов на рынке. Между тем, согласно исходным допущениям теории Г.Марковица, изменения доходности активов распределяются, как случайные непрерывные величины, вследствие чего подразумевается отсутствие возможности прогнозирования их будущих значений.

Однако, два существенных условия функционирования современной портфельной теории несколько противоречат друг другу. Проведенное в диссертации практическое исследование на предмет их соответствия реальным инвестиционным условиям показало, что применение современной портфельной теории, в основе которой лежит условие эффективности рынка как неизменной величины, не может быть признано рациональным на протяжении длительного периода инвестирования, вследствие того, что на практике степень, эффективности рынка является изменяющейся’динамичной^ величиной эффективности рынка подтверждает полученные результаты.

Проведенный нами анализ позволил дополнить базовые положения портфельной теории и, в целях формализации функционирования возможной модели активного портфельного инвестирования, ввести новые, более реалистичные допущения, характеризующие неоднородность, информационную ассиметричность и высокую волатильность российского финансового рынка. Кроме того, проведенный анализ позволил сформулировать теоретические положения по минимизации рыночного риска на основе принципов Парето-оптимальности.

В современных условиях серьезную проблему в процессе принятия решений по формированию портфеля финансовых инвестиций представляет поиск эффективных вариантов портфеля, заключающийся в определении состава финансовых активов портфеля. Теоретически все портфели, приводящие к увеличению его экономической стоимости, должны быть приняты к реализации. На практике портфельное инвестирование осуществляется в условиях жестко ограниченной возможности привлечения денежных ресурсов. Основываясь на выше сказанном, нами был разработан алгоритм принятия решения по формированию портфеля финансовых инвестиций, в основе которого лежит механизм направленного поиска парето-оптимальных вариантов портфеля финансовых инвестиций. Предлагаемый алгоритм предназначен для определения эффективных наборов финансовых инвестиций по соотношению «доходность / риск» и объема инвестиционных вложений (для рав-нокоррелированных портфелей).

Разработанный алгоритм позволяет найти все оптимальные по Парето варианты портфеля инвестиций на основе имеющихся наблюдений по динамике доходности и риска финансовых активов, включаемых в портфель. Основным преимуществом алгоритма является заложенный в его основу механизм направленного поиска, позволяющий не рассматривать основную массу заведомо неэффективных вариантов портфелей.

Важная новость для трейдеров:  Где прочитать честные отзывы о бинарных опционах

В условиях высокой волатильности отечественного фондового рынка важной проблемой для’инвестора при поиске оптимального портфеля является учет уровня риска при оптимизации состава портфеля. Решение этой проблемы1, для инвестора избегающего риска, возможно на основе метода рисковой, стоимости, максимизирующего наименьшую1 стоимость портфеля на конец периода владения портфелем. Проведенный* в диссертации сравнительный анализ технологии VaR (Value at Risk) с коэффициентом Шарпа показал, что подход к оптимизации портфеля активов, основанный на VaR-технологии является более эффективным, по сравнению с подходом, основанном на оптимизации по критерию Шарпа, т.к. не требует построения эффективного множества портфелей, а также использования кривой безразличия инвестора. Отношение инвестора к риску определяется уровнем доверия, которое имеет более прозрачную интерпретацию, чем толерантность инвестора к риску.

Полученные результаты работы могут значительно повысить эффективность инвестиционной деятельности на российском финансовом рынке, а также могут быть рекомендованы для использования профессиональным участникам фондового рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дробышевская, Оксана Александровна, 2009 год

1. Агасандян Г.А. Элементы многопериодной портфельной модели. — М.: Вычислительный центр РАН, 1997.

2. Антонов М.В., Поманский А.Б. Рационирование кредита и алгоритм эффективного распределения заемных средств // Экономика и математические методы. Т. 30. 1994, Вып. 1.

3. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. -74с.

4. Баринов А.Э. Некоторые аспекты ркализации инвестиционных проектов в российских условиях //Финансы и кредит, 2007. № 8.

5. Бертокайло М. О некоторых методах формирования и управления портфелем активов. // Экономическая наука в современной России., №1,2004. С. 18-32.

6. Бестужева О. Портрет частного инвестора// Рынок ценных бумаг, № 7, -2004. С.43-45.

7. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997.

8. Боди Зви, Кейн Алекс, Маркус Алан. Принципы инвестиций, 4-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. — 984 е.: ил. — Парал. тит. англ.

9. Большакова Е., Сиваков Д. В кубышке уже тесно // Эксперт. № 14. 2000. С. 27-30.

10. Ю.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х тт./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 132-157.

11. Н.Бронштейн Е.М., Янчушка З.И. Фрактальный подход к формированию портфелей ценных бумаг. //Финансы и кредит, 2007. № 12.

12. Вавулин Д.А. О появлении на российском фондовом рынке нового вида ценных бумаг биржевых облигаций. //Финансы и кредит, 2007. — № 5.

13. Васильев К.А., Фалькевич Н.А. Проблема оценки эффективности инвестиций. //Вестник университета социология и управление персоналом, 2007. -№ 12.-С. 129-131.

14. Ван Хорн Джеймс К., Вахович (мл.) Дж. М. Основы финансового менеджмента/ Пер. с англ. 11-е издание. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004., С. 807-814.

15. Головизнина О.А. Пути повышения эффективности государственного регулирования финансово-кредитного механизма инвестиционного процесса. // Научные труды Вольного экономического общества России. М., 2006- Т. 76. — С. 110-114.

16. Голубев С.В. Ценные бумаги как инвестиционный товар//Финансы, № 2, 1995. С.34-37.

17. Гукова А.В., Аникина И.Д., Сенглеев В.Б. Инвестиционные стратегии финансовых вложений на фондовом рынке. //Финансы и кредит, 2007. № 43.

18. ГуртовВ.К. Инвестиционные ресурсыУВ.К. Гуртов.-М. -.Экзамен,2002-384 с.

19. Дараган В.А. Игра на бирже. Изд 3-е М.:Едиториал УРСС, 2002.-232с.

20. Данилов Ю.А.О мифах фондового рынка. Доклад на семинаре «Институциональные проблемы российской экономики». Препринт WP 1/2003/05 М.: ГУ ВШЭ> 2003.- 60 с.

21. Данилова Т.Н., Владыкина Е.В. Количественная оценка риска ликвидности актива. //Финансы и кредит, 2007. № 12.

22. Дзенеладзе В. Идеальный инструмент для идеального инвестора. // Русский полис, № 2, 2002. С. 18-19.

23. Додонов Ю.В. Основные подходы к выбору активов и диверсификации инвестиций на фондовом рыке//Финансовый менеджмеитД» 3,2003,С.7-13.

24. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Турунцева М., Цухло С., Шкребела И. Инвестиционное поведение российских предприятий. -М.: ИЭПП. 2003.- 497 с.

25. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития//Менед>кмент в России и за рубежом, 1999, № 1.

26. Закарян И. Практический Интернет-трейдинг. М.:Акмос-Медиа,2001.396с.

27. Иванов А. Риск и доходность инвестиционного портфеля // Рынок ценных бумаг, № 4, 2004. С 85-88.

28. Иванов А. Управление активами инвестиционного портфеля//Рынок ценных бумаг, №5, 2004. С. 56-58.

29. Иванов А. Обоснование структуры инвестиционного портфеля// Рынок ценных бумаг, № 9, 2001. С.41-47

30. Игнаточкин В. Нужно ли эффективное множество для оптимизации портфеля? // Рынок ценных бумаг. №8 (119). — 1998. — С.70-73.

31. Колягин А., Лимитовский М. Долгосрочная рыночная информация для рыночных аналитиков. // Рынок ценных бумаг, №7,2004.С. 23-28.

32. Кириченко Н. Инвестиционные процессы и общая теория всего // Эксперт. № 10. 2000. С. 25-26.

33. Крабовский В.Ф. Краткосрочное инвестирование на рынке акций. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 128 с.

34. Крабовский В.Ф. Новый подход к инвестированию на рынке акций / В. Крабовский, И. Нуждин. -М.: Вершина, 2006. 224 с.

35. Кравченко П.П. Как не проиграть на финансовых рынках. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. -224 с.

36. Крянев А.В. Основы финансового анализа и портфельного инвестирования в рыночной экономике. М.: МИФИ, 2001.- 54 с.

37. Кудрявцев М.А. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков. // Финансы и кредит, № 4, 2001. С 70-74.

38. Лисица М.И. Интервальная теория портфеля: концепция и эксперимент. //Финансы и кредит, 2007. № 11.

39. Лобанов А. Проблема метода при расчете value at risk.//PbiHOK ценных бумаг № 21 (180) 2000. С.54-58.

40. Лобанов А., Порох А. Анализ применимости различных моделей расчета value at risk на российском рынке акций. // Рынок ценных бумаг № 2 (185) 2001. С.65-70.

41. Лукашов А.В. Риск-менеджмент и количественное измерение финансовых рисков в нефинансовых корпорациях. // Управление рисками, № 5, 2005. С. 43-60.

42. Маршалл Дж. Ф., Бансал В.К. Финансовая инженирия: Полное руководства по финансовым нововведениям: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

43. Минаев Ю.Н. Стабильность, экономико-математических моделей оптимизации. М.: Статистика, 1980.

44. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.:Альпина Паблишер, 2002. — 624 с.

45. Мищенко А.В., Попов А.А. Некоторые подходы к оптимизации инвестиционного портфеля.//Менеджмент в России и за рубежом, № 2,2002.

46. Мищенко А.В., Попов Д.А. Двухкритериальная задача оптимизации инвестиционного портфеля в условиях ограничений на финансовые ресурсы//Менеджмент в России и за рубежом, № 11, 2001.

47. Мищенко А.В., Некоторые подходы к оптимизации инвестиционного портфеля// Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2002. С. 105-109.

48. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1. М.: Внешторгиздат, 1993.

49. Молодцов Д.А. Стратегический подход к управлению портфелем //Банковские технологии. 1998. — №7(39).

50. Молодцов Д.А Описание зависимостей при помощи мягких множеств // Известия РАН: Теория и системы управления. 2001. — № 6. — С.166-173.

51. Мухина Ю.М. Анализ эффективности инвестиций в долевые ценные бумаги. // Экономический вестник Ярославского университета, 2006. -№ 16. -С.47-65.

52. Мэрфи Джон Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика. -М.: Сокол, 1996. -592 с.

53. Найман Э. JI. Малая энциклопедия трейдера. К . ВИРА-Р Альфа Капитал, 1999.-236 с ил. 134 — Библиогр — с. 221.

54. Найман Э.Л. Трейдер-Инвестор К. Вира- Р Альфа Капитал, 2003 г. 640 с.

55. Недосекин А.О. Оптимизация модельных фондовых портфелей в условиях существенной неопределенности // Аудит и финансовый анализ, № 1,2002.

56. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, №2, 2000.

57. Окулов В. Оценка стоимости рискованной облигации с неопределенным купоном // Рынок ценных бумаг, №10, 2001. С. 78-86.

58. Патрушева Е.Г. Эффективность выпуска акций на открытый рынок как источника финансирования инноваций // Экономический вестник Ярославского университета, 2007. -№ 17. С. 5-15.

59. Побединский А.В. Автоматические торговые системы роботы на рынке ценных бумаг. //Финансы и кредит, 2007. — № 37.

60. Привалов В.В. Анализ инвестиций в условиях неопределенности на основе опционной методологии // Инвестиции в России, 2001, № 5.

61. Привалов В.В. Цели и принципы формирования портфеля инвестиционных проектов // Электронная техника. Сер. 3. Микроэлектроника, 1999. Вып. 1.

62. Привалов В.В. Корпоративное стратегическое управление и инвестирование в условиях неопределенности // Организатор производства, 2000, № 1.

63. Привалов В.В. Системно-синергетический подход к управлению развитием интегрированных структур // Философия. Информация. Управление. М.: МИЭТ (ТУ), 2000.

64. Привалов В.В. Цели и принципы формирования портфеля инвестиционных проектов // Электронная техника. Сер. 3. Микроэлектроника, 1999. Вып. 1.

65. Разумов И.В. Экономические отношения и конъюнктурная динамика на российском фондовом рынке. Яросл. Гос: Ун-т. Ярославль, 2001,488 с.

66. Разумов И.В: Экономическая теория «риск-ренты»: экономические интересы и «рентоориентированное» поведение участников фондового рынка в условиях информационной асимметричности рынка. / Ярославль.: 2003. 296 с.

67. Разумов И.В. Теория игр и моделирование оценки рисков в процессе принятия решений в условиях конъюнктурной неопределенности рынка. // Экономический вестник Ярославского университета. № 13,2005. С. 5-14.

68. Разумов И. В. Политэкономическая природа неопределенности на отечественном фондовом рынке // Проблемы новой политической экономии. 3. -2000. С. 41-48.

69. Ромакин М.И. Математический аппарат оптимизационных задач.-М.: Статистика, 1975.

70. Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26). М.: ИЭПП, 2005. — 684 с.

71. Рыжов И.В., Макаренков В.В. Учет минимизации рисков при осуществлении инвестиционной программы Экономические науки, 2007. № 12. -С. 131-134.

72. Рубченко М. Фондовый рынок: вход через Интернет // Эксперт. № 19. 2000. С. 24-25.

73. Рухлов А. Принципы портфельного инвестирования. М.: Финансы, Ценные бумаги, 1997. С. 23.

74. Ряховский Д.И. Инвестиционная среда и инвестиционное поведение. Экономические науки, 2007. № 12. — С. 323-328.

75. Семенкова Е. В. Операции с ценными бумагами. М., 1997. С 43.

76. Сиваков Д. Второгодники // Эксперт. № 1-2. 2000. С. 28-59.

77. Сорос Дж. Алхимия финансов. -М.: ИНФРА-М, 1998.- 416 с.

78. Стратегия предприятия на рынке ценных бумаг/ В.И. Решетько, O.K. Платов. -Ярославль: Российская Академия Естественных Наук. Верхнее Волжский региональный центр, 2000.-128 с.

79. Твардовский В.В. Паршиков С.В. Секреты биржевой торговли: Торговля акциями на фондовых биржах.-М.:Альпина Паблишер. 2003.-530с.

80. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов.// Аудит и финансовый анализ.- 1997.- № 3.- С.2-12.

81. Тарачев В. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы, решения // Рынок ценных бумаг, №22, 1996. С. 18-20.

82. Тарачев В. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы, решения // Рынок ценных бумаг, №23, 1996. С. 23-26.

83. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М:ИНФРА-М,2000.- 543 с.

84. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

85. Хаертфельд М., Лозовская Е. Хануш Е. Фундаментальный и технический анализ рынка ценных бумаг. — СПб.: Питер, 2005. — 352 е.: ил. -(Серия «Академия финансов»).

86. Храпченко В. Корпоративные облигации: возможности для эмитентов и инвесторов//Рынок ценных бумаг, №7, -2002. С. 52-56.

87. Чекулаев М. Загадки и тайны опционной торговли. -М.:ИК Аналитика. 2001.-432с.

88. Чумаченко А. Стратегия государства на рынке облигаций // Рынок ценных бумаг, №6, 2005. С. 60-64.

89. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-1024 с.

90. Шевченко И.В., Моисеев B.C. Прогнозирование инвестиционных решений с помощью индикаторов //Финансы и кредит, 2007. № 10.

91. Шведов А.С. Теория эффективных портфелей ценных бумаг. М.: ГУ-ВШЭ 1999.

92. Широков С. Капитализм в кубышке. // Русский полис, № 7,2002. С. 22-25.

93. Элдер А. Как играть и выигрывать на бирже. М.:Диаграмма,2005. — 349 с. 97.Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред.

94. А.А.Лобанова и А.В.Чугунова.-М: Альпина Паблишер, 2003.-786 с.

95. Black F., Scholes М. The pricing of options and corporate liabilities.// Journal of Political Economy, 1973, № 81. -http://www.gobi.stanford.edu

96. Giannopoulos K. VaR modelling on long run horizons // Proc. of Int. Scien. School «Modelling and Analysis of Safety and Risk in Complex Systems», 2002. July 2-5. St. Petersburg: Business Press, 2002.- http:// www.sul.stenford.ed

97. Hester Donald D., Tobin James. Risk Aversion and Portfolio Choice. John Wiley and Sons (New York), 1967. http://cowls.econ.yele.edu.

98. Markowitz Н.М., Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments, John Wiley and Sons (New York), 1959.- http://cowls.econ.yele.edu

99. Ross A Stephen, The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing, Journal of Economic Theory, 13, no. 3 (December 1976), pp. 341-360.- http:// www.sul.stenford.ed

100. Sharpe W. F. Portfolio Theory and Capital Markets, McGraw-Hill Book Company (New York), 1970,316 pages. http:// www.stanford.edu

101. Sharpe W.F. Individual Risk and Return Preferences: A Preliminary Survey http:// www.wsharpe.com

102. Фондовая биржа PTC. Электронный ресурс.- http://www.rts.ru/

103. Московская Межбанковская Валютная биржа. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.micex.ru/

104. Компания «ФинМаркет»,Электронный ресурс./Режим доступа: http ://fmmarket. net.

105. Информационное агентство АК&М,Электронный ресурс. / Режим доступа: www.akm.ru.

106. Инвестиционная стратегия Dow (Заметки главного редактора). Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.k2kapital.com.

107. Динамика индекса Доу-Джонса. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.k2kapital.com/

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

Брокеры, дающие бонусы за открытие счёта:
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Бинарные опционы от А до Я для новичков
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: